不合理商標(biāo)注冊(cè)典型,商標(biāo)注冊(cè)體制合理之處

不合理商標(biāo)注冊(cè)典型,商標(biāo)注冊(cè)體制合理之處

摘要：不合理商標(biāo)注冊(cè)典型案例案例一：惡意搶注在先商標(biāo)威海地素貿(mào)易有限公司惡意搶注多件商標(biāo)駁回案：威海地素貿(mào)易有限公司試圖搶注多件在先商標(biāo)

不合理商標(biāo)注冊(cè)典型案例

案例一：惡意搶注在先商標(biāo)

威海地素貿(mào)易有限公司惡意搶注多件商標(biāo)駁回案：威海地素貿(mào)易有限公司試圖搶注多件在先商標(biāo)，但最終被商標(biāo)局駁回。這種情況屬于惡意搶注，在先商標(biāo)所有者的權(quán)益受到保護(hù)。

案例二：惡意搶注公共資源

上海雋暢不正當(dāng)占用公共資源惡意搶注多件商標(biāo)駁回案：上海雋暢公司申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)公共通用名稱(chēng)和行業(yè)術(shù)語(yǔ)，這被認(rèn)為是一種不正當(dāng)占用公共資源的行為，因此也被商標(biāo)局駁回。

案例三：攀附商譽(yù)

“NEW BALANCE”商標(biāo)無(wú)效宣告案：“NEW BALANCE”商標(biāo)因被認(rèn)為惡意攀附其他品牌的商譽(yù)而被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告無(wú)效。

案例四：搶注名人姓名

“屠呦呦”商標(biāo)無(wú)效宣告案：“屠呦呦”是著名的科學(xué)家，但有人試圖搶注她的名字作為商標(biāo)，這種行為被認(rèn)為是惡意的，并被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告無(wú)效。

案例五：搶注代理人或代表人商標(biāo)

博拉尼-康納特BRANE-CANTENAC商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案：有企業(yè)試圖搶注代理人的名字或代表人的商標(biāo)，這種行為被認(rèn)定為不正當(dāng)，并引發(fā)了行政糾紛。

案例六：大量囤積商標(biāo)

UL商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案：有些企業(yè)大量囤積商標(biāo)，但沒(méi)有真實(shí)的使用意圖，這種行為被視為不正當(dāng)，因此相關(guān)的商標(biāo)被宣告無(wú)效。

以上案例展示了企業(yè)在商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中可能遇到的各種不合理情況。這些案例表明，商標(biāo)注冊(cè)并非易事，需要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，并且要注意避免惡意注冊(cè)等不正當(dāng)行為。