代辦公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓違法嗎

代辦公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓違法嗎

摘要：股權(quán)代持違法嗎股權(quán)代持受法律保護，但實際中按出資比例股東虛假出資的，必須按照法律規(guī)定承擔法律責任。股份代持又稱委托持股、隱名投資或

股權(quán)代持違法嗎

股權(quán)代持受法律保護，但實際中按出資比例股東虛假出資的，必須按照法律規(guī)定承擔法律責任。股份代持又稱委托持股、隱名投資或假名按出資比例，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際中出資人必須履行股東權(quán)利義務的一種股權(quán)或股份處置。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用<我們?nèi)嗣窆埠蛧痉?gt;若干問題的規(guī)定（三）》第二十四第一款

有限責任公司的不好算出資人與名義出資人訂立合同，約定由求實際出資人出資并優(yōu)先權(quán)利投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際中出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應當事人該合同比較有效。

第二十五條

名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、已質(zhì)押或是以正常途徑處分，求實際出資人以其是對股權(quán)優(yōu)先權(quán)利實際權(quán)利種種理由，請求都認定處分股權(quán)行為生效的，人民法院可以不可以按照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定全面處理。

名義股東處分股權(quán)導致不好算出資人損失，實際中出資人各位名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

股權(quán)代持是否合法

受法律保護。

代持股又稱委托持股、隱名投資或假名出資，是指求實際出資人與他人約定，以他人名義代換算出資人拒絕履行股東權(quán)利義務的一種股權(quán)或股份處置。

在此種情況下，實際出資人與名義出資人彼此間并不一定僅一紙協(xié)議考慮存在代為2.15億股股權(quán)或股份的事實。

第三種是實際中股東、名義股東與公司外第三人之間的關(guān)系。

但近年來，代持股份演變成了名義持股人和求實際持股比例人諸多爭議，而目前法律上的界定也都很模糊不堪，但簽署代持股份合同建議找專業(yè)律師或法學專家接受咨詢。

通常來講代持股份需要決定以上法律風險：

1、登記在工商管理部門的股東是進行委托的代持股人，它并并非真正的出資人。

但是，股東資格的確認依據(jù)是股權(quán)證和工商登記，要是此時上述文件記載的大都代持股人。

此時，真正的出資人只有一參照代持股協(xié)議向代持股人反對意見賠償責任。

2、當代持股人再次出現(xiàn)不光的意外情況離開人世，代持股人名下的本案所涉股權(quán)，變會成為繼承人爭奪能繼承財產(chǎn)的標的。

委托人不得已卷入這場遺產(chǎn)繼承的糾紛案件中來，付出過太大的艱辛才能完全破損地歸還自己的財產(chǎn)權(quán)。

擴展資料

最高人民法院關(guān)與可以參照〈我們?nèi)嗣窆埠蛧痉ā等舾蓡栴}的規(guī)定（三）第二十五條有限責任公司的換算出資人與名義出資人訂立合同，約定由換算出資人不出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，不好算出資人與名義股東對該合同效力不可能發(fā)生爭議的，

如無合同法第五十二條明文規(guī)定的情形，人民法院應當由證實該合同最有效。前款相關(guān)規(guī)定的不好算出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生了什么爭議，求實際出資人以其求實際必須履行了出資責任和義務以此為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應予支持。

名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記百般推脫不否認換算出資人權(quán)利的，人民法院未提交支持。不好算出資人未經(jīng)公司那些股東半數(shù)以上贊成，各位公司變更股東、核發(fā)出資證明書、典籍中于股東名冊、典籍于公司章程并去辦理公司登記機關(guān)去登記的，人民法院未提交支持。

公司股東轉(zhuǎn)讓股份,是屬于違法行為?

公司股東私底下轉(zhuǎn)讓后股份是不具備法律效力的，沒有與公司其余股東協(xié)商解決達成一致時不能擅自轉(zhuǎn)讓股份的，公司法明文規(guī)定公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須經(jīng)三分之二的股東表示同意才是合法的股權(quán)變更，但還沒有股東會關(guān)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的不同意的決議書，工商局也不可能給他去辦理工商股權(quán)變更手續(xù)的。

依據(jù)《公司法》第十六條：

公司向以外企業(yè)投資也可以為他人公司擔保，據(jù)公司章程的規(guī)定，由董事會的或股東會、股東大會決議;公司章程對投資或則擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額明文規(guī)定的，不敢將近規(guī)定的限額。

公司為公司股東也可以實際控制人提供擔保的，要經(jīng)股東會也可以股東大會決議。

前款規(guī)定的股東或是受前款法律規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得擅入?yún)⒓舆^前款明確規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的以外股東所持表決權(quán)的三分之一數(shù)過。

可是，在法律實踐中，公司股東已經(jīng)不清楚公司章程的內(nèi)容并非是個案，這造成他們在對擔保人承擔責任責任時仍然困惑不已和愚蠢。公司為股東的或?qū)嶋H控制人提供擔保的，要由股東大會也可以股東大會決定。

一、認可公司擔保的債權(quán)人是公司的原股東并因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而后退公司的，公司應當及時向原股東可以提供股權(quán)收購的擔保效力。

二，公司的兩個原股東，一方退出，另一方成為唯一股東，為公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓申請支付給解盟股東能提供效勞的保證。

三、去確認一人公司故其股東提供給的外部擔保的有效性。

四、最高法院就最近個案觀點:股權(quán)收購突然發(fā)生在股東互相，并承諾所屬公司承擔部分連帶責任，持絕對觀點。

五、公司法請解釋四就公司為股東提供的擔保的效力問題有無新規(guī)定及傾向。